170 лет назад, 25 октября 1854 года, возле небольшого крымского городка Балаклава произошло знаменитое сражение, с которым связан целый ряд нелепых мифов, до сих пор упорно тиражируемых в информационном пространстве. В основном эти фантастические истории были запущены в оборот изрядно побитыми под Балаклавой англичанами, однако и наши, отечественные, мифотворцы добавили сюрреалистичных штрихов в грубо искажённую, гротескную картину случившегося на крымской земле в тот осенний день.
Не говоря уж о деталях, сам результат сражения преподносится в большинстве публикаций как «ничья», хотя по объективным критериям русская армия одержала бесспорную победу!О наших противниках
Крымскую войну Россия в целом проиграла, и поэтому принято критически отзываться только о состоянии русской армии того периода. Но положение дел в английской было ничуть не лучше! Всё ещё оставалась незыблемой анахроничная система покупки патентов на офицерские звания, из-за чего продвижение по службе способных, но небогатых командиров было, мягко говоря, сильно затруднено. Средний возраст офицеров порой был на два десятка лет больше, чем у тех же французов на аналогичных должностях.
Отсутствие понятия мобилизации как таковой способствовало пополнению армии люмпенами и отчаявшимися найти себе применение в гражданской жизни людьми. Для рядового состава флота сержанты-рекрутёры набирали в портовых кабаках даже пьяниц, которых не желали видеть на борту самых грязных китобойных судов их капитаны!
Понятно, что армейская и флотская служба быстро приводила новобранцев в чувство, но отношение к солдатам-простолюдинам, даже вполне достойным парням, со стороны «патентованных» чванливых офицеров-аристократов было не лучше, чем к бывшим крепостным со стороны некоторых русских офицеров-«держиморд».
Талантливых военачальников в армии Её величества ощущался острый дефицит, ибо на генеральские должности выдвигались почти исключительно представители высшей аристократии, независимо от их дарований. В армии и на флоте процветала алчная недобросовестность интендантов, отнюдь не стеснявшихся наживаться на военных нуждах страны. Но в целом английская армия отличалась традиционной стойкостью рядового состава, сравнимой с русской, и была хорошо вооружена. При всех своих недостатках, это была европейская армия, и она представляла собой серьёзного противника.
Турки, ранее многократно битые русскими, пришли в ту пору к осознанию необходимости военной реформы и преобразований в вооружённых силах. Дискредитировавший себя к началу XIX века янычарский корпус был в 1826 году ликвидирован. Армия османов уже начала походить по организации на европейские. Хотя в условиях переживавшей глубочайший кризис Османской империи перемены шли медленно, воевали в Крыму турки вполне достойно и не заслуживали презрительно-высокомерного отношения к ним англичан.
Вопреки заблуждениям и мифам
Во многих источниках можно прочесть, что Балаклавская битва завершилась как бы вничью. Аргументируется это тем, что русские войска не овладели по итогу сражения самой Балаклавой, где располагалась база осадной армии противника. Особенно неприятно, что эту нелепость повторяют многие наши, российские, авторы! «В чём же они неправы?» –возникает вопрос. А в том, что задача овладения Балаклавой, о которой ошибочно пишут и говорят, перед нашими войсками ни изначально, ни во время сражения не ставилась!
После победы гарнизона Севастополя в артиллерийском сражении с англо-французско-турецкими армией и флотом 17 октября 1854 года («Крымская газета» об этом недавно рассказывала), главнокомандующий всеми сухопутными и морскими силами России в Крыму князь А. С. Меншиков решил развить успех и с радостью ухватился за предложение генерал-лейтенанта Павла Липранди нанести противнику удар севернее Балаклавы.
Цель наступления состояла в том, чтобы перерезать Воронцовскую дорогу, служившую англичанам и французам главной тыловой коммуникационной линией. Иных планов русское командование перед войсками не ставило! И наши солдаты задачу выполнили полностью. А это и является для хотя бы в общих чертах разбирающегося в военном деле человека критерием победы!
Отдельно хотелось бы остановиться на нескольких мифах о Балаклавском сражении. Первый из них – бегство турок из построенных ими же полевых укреплений почти без боя. Запущен он в оборот англичанами, желавшими переложить ответственность за своё поражение на османских союзников.
В действительности же сражавшиеся у Балаклавы под знаменем турецкого султана этнические тунисцы оказали нашим превосходящим силам упорное сопротивление! Уцелевшие в бою бежали во вторую линию к англичанам не сразу, а только после того, как доблестные русские солдаты смогли яростным штурмом овладеть вражескими редутами. На этом, собственно, завершился первый и главный этап сражения. Среди прочего у противника было взято 10 английских пушек, из которых семь отправили в качестве трофеев в тыл, а ещё три заклепали и сбросили с обрыва из-за неудобства их транспортировки.
Второй миф запустил в массы репортёр газеты «Таймс» Уильям Рассел. Речь о пресловутой «тонкой красной линии». Так якобы выглядел с высоты строй выставленных генералом Колином Кэмпбеллом в две шеренги английских пехотинцев, храбро «отразивших атаку» русских казаков.
Решимость вдохновлённых короткой речью Кэмпбелла английских солдат погибнуть на месте, но не отступить ни на шаг до сих пор вызывает слёзы умиления и гордости за соотечественников у жителей Туманного Альбиона. Что ж, как говорится, история очень трогательная, жаль только, что она не имеет почти ничего общего с действительностью.
Дело даже не в том, что в линии этой стояли, кроме облачённых в красные мундиры шотландских стрелков, моряки и тунисцы, одетые в форму других цветов, и потому линия не могла быть исключительно красной. Интереснее то, что никакой атаки казаков не было, да и быть по здравому разумению не могло! Казаки всего лишь отвлекали вражескую пехоту, чтобы та не пришла на помощь бригаде тяжёлой кавалерии, теснимой нашими гусарами.
Бросаться в самоубийственную атаку на ощетинившийся дальнобойными нарезными винтовками пехотный строй казаки и не думали. Зато в такую атаку устремилась немного позже английская бригада лёгкой кавалерии с затерявшимся в задних рядах, а затем и вовсе отставшим от подчинённых командиром – лордом Кардиганом. Его не вполне достойное поведение попытались скрасить россказнями о лихости атаковавших.
Русские артиллеристы вдоволь попотчевали английских всадников картечью и шрапнельными гранатами – как во время их приближения, так и вдогонку отступавшим. Потери в бригаде были огромны! Только вот большого числа аристократов среди убитых не было. Бригада комплектовалась из низов общества и почти на треть состояла из ирландцев, спасавшихся службой в армии от жуткого голода, свирепствовавшего на их родном острове. Но в отличие от предыдущих, миф о больших потерях аристократии на совести уже не английских, а наших историков…
Сергей КОЛДИН
Свежие комментарии